刘天永:税局未保障纳税人陈述、申辩权败诉案

时间:2019-07-22 来源:www.ppiclaimadviceline.com

ag真人app

据:本公开号码公布最新的涉税案件,致力于为纳税人依法保护自己的权利提供指导,为财税部门依法处理提供参考。

RVu04hP8erzemE

纳税人行使陈述权和辩护权是他表达意愿,从而保护其合法权益的重要途径。税务机关有义务在行政处罚时保护纳税人行使权利,否则将对其行政行为的合法性提出质疑。本文通过案例分析了纳税人辩护权的理论和现行规定,并分析了法院的判决,为读者解决这些问题提供了参考。

一,简要介绍

本案中的纳税人是一家制药公司,主要从事中药饮片和中草药的生产。它从其他制药公司购买药品,直接从一些农民那里购买药品。在这种情况下,纳税人被牵连,因为他们的上游制药公司被发现是假的。税务局的税务局检查局确定纳税人在购买药材时有虚假交易,以获得增值税专用发票的虚假纳税申报和农产品的虚假购买。因此,纳税人不得从上述发票中扣除进项税。浪费不缴纳或少付税款的行为已构成逃税行为,应被罚款两倍于税收。但是,在检查过程中,监察局没有保护纳税人的陈述和辩护权,最终被法院严重侵犯。

二,各方意见

纳税人的观点:纳税人向监察局提供了相应的材料以保护声明。虽然监察局名义上给予纳税人辩护的权利,但实际上并没有调查纳税人的陈述,而且显然违反了[0x9A8B第32条法律的规定规定拒绝听取陈述和处罚不能成立。

检查局的观点:监察局《行政处罚法》将为纳税人提供服务,告知他有权作出陈述,抗辩和申请听证。纳税人在通知发出后三天内向监察局提交了一份声明。监察局收到纳税人提供的辩护声明并进行了审查。在主要税务案件委员会审理后,依法作出《税务行政处罚事项告知书》。并依法服务。因此,监察局保证纳税人的陈述权。

法院的观点:检查局未能完全保护纳税人的陈述和辩护权,这是严重违法的。原因如下:1。纳税人向监察局提交了《税务行政处罚决定书》。在提交本案件的行政诉讼证据时,监察局未向法院提供上述书面陈述; 2.虽然审判中的法院确认已收到纳税人的书面陈述,但没有将纳税人的陈述提交给主要的税务案件审理委员会; 3.监察局在行政处罚决定中没有任何内容反映审计员的意见陈述是否已经依法审查和通过。

三,法律分析

(1)纳税人辩护权陈述的法律分析

1.制定和辩护的权利对于保护纳税人的权利具有重要意义

正当程序原则作为行政法的基本原则,不仅是保障实体法实现的手段,也是公平正义的独立价值。人们普遍认为,程序性参与是应纳入现代法律程序要实现的最低限度司法的具体要素之一。程序性参与是指利益或权利可能直接受到程序法律后果影响的法人实体应有充分机会,有意义地参与法律程序,对法律效果形成产生有效影响和影响的过程。这是接受程序法律结果的法律机构的“合法”要求。纳税人的陈述和辩护权是计划参与原则的内在要求。在行政法律体系中,建立了行政相对人的陈述和辩护权。辩护的实质是允许行政相对人以某种法律形式捍卫行政机关的行政决定。这种辩护改变了行政机构在传统行政法中的单边性。行使权力也可以保护纳税人的合法财产不被税务机关非法收集。因此,我们认为税务机关应对纳税人采取具体的行政行为,特别是在行政处罚时。他们必须按照法律规定的程序听取纳税人的陈述和抗辩,并进行实质审查,以保护纳税人的行政参与权。

2.税务机关应当依法保护纳税人的代理权。

《陈述申辩意见》第六条规定:“公民,法人或者其他组织有权对行政机关的行政处罚作出陈述和辩护;对行政处罚不服的,有权申请行政复议;或者依法提起行政诉讼。公民,如果法人或者其他组织受到行政机关的违法行为的侵害,有权依法要求赔偿。“第三十二条第一款规定:“当事人有权作出陈述和抗辩。行政机关必须充分听取当事人的意见。应当审查当事人提交的事实,理由和证据;当事人提出的理由或证据确立后,行政机关应当予以采纳。“第四十一条规定:“行政机关及其执法人员正在行政处罚。在作出决定前,当事人不得依照第三十一条,第三十二条的规定,告知当事人行政处罚的事实,理由和依据。本法,或拒绝听取当事人的陈述和抗辩。行政处罚决定无法确定;除声明或辩护权外。“

《行政处罚法》第4条第4款规定:“纳税人和扣缴义务人有权作出声明,有权对税务机关作出的决定进行辩护;并享有申请行政复议的权利,并提起行政复议。诉讼,并依法要求国家赔偿。

《税收征收管理法》第52条第1款规定:“对象或其他涉税方的判决和论据应当予以认真对待,并作出判决意见。”

从上述规定可以看出,现行税法和法规为纳税人的陈述和辩护权提供了明确,详细的规定。从上述规定可以看出,纳税人对辩护权的实现取决于税务机关的积极行为。具体而言,税务机关应采取以下措施:1。税务机关应履行通知义务,并告知纳税人有权提出抗辩。 2,应为纳税人行使辩护权利提供平台; 3,对纳税人的辩护陈述进行实质审查,然后判断陈述是否正确,然后决定是否采纳。根据《税务稽查工作规程》第70条的规定,在这种情况下,税务机关违反了法律程序,没有履行上述保护纳税人辩护权的义务。当然,它应该承担失去案件的后果。

(二)分析纳税人在辩护权方面的判决。

作者用“陈述与辩护”和“税收管理”作为关键词,检索了136条判决/裁决,分析了实践中此类问题的现状:

1.按时间统计如下:

RVu04hqA2FZMXi

2.根据判断结果,统计数据如下:

RVu04i7Bua9sxW

从上图可以看出,自2015年以来,越来越多的行政诉讼以保障辩护权为由提起。这表明程序的价值深深植根于人们的心中。从裁判的结果来看,法院对纳税人有更多的支持。这表明,当纳税人说不能保障辩护权时,他们应该勇敢地接受法律武器。

3.在保护声明和辩护权方面,由于下列情况,税务机关将败诉:

(1)税务机关在处罚通知和处罚决定送交纳税人的同一天,将无法行使陈述或抗辩的权利;

(2)税务处罚听证未完全盘问;

(3)税务行政处罚未履行听证程序;

(4)税务机关没有履行税务强制执行前的提醒义务。

总之,上述法律分析和数据分析表明,税务机关有法定义务保护纳税人的代表权。当税务机关不履行义务时,纳税人应当保留相关证据,并寻求税务专业人员的帮助。提起行政诉讼以保护自己的权益。

版权声明:本作品的着作权归中国税务所有,管理员必须联系转载,授权。